Массы не читают Маркса и не знают точно, но чувствуют, что в
современном обществе основными средствами производства,
национализированы они формально или нет, распоряжается в конечном
счете государство, точнее, государственный аппарат, т.е.
государственная бюрократия. Распоряжается же бюрократия в интересах
тех, кто ее назначает и смещает с должности, и, конечно по
возможности в своих личных интересах. Но поскольку личные интересы
государственной бюрократии более тесно связаны с интересами
бюрократии корпоративной и экономически более зависимы от нее, чем
от остальной части общества, то основная масса населения ничего
полезного от формального акта национализации не ждет.Уважаемая редакция! Понимание коммунистами
того, что капиталистическая система уже износилась и даже умерла,
важно само по себе. Остается сделать следующий шаг – понять,
что на смену капитализму пришла новая экономическая система –
корпоративная, которой управляют не капиталисты, а совсем иные,
профессионально подготовленные хозяева. Вооружить массы на борьбу с
их господством будет посложнее, чем с капиталистами. Но такова
задача современных коммунистов.
Надеюсь, «Советская Россия» поможет коммунистам решить и эту
задачу.
С уважением,
В.Лоскутов.
«Капитализм износился целиком», – сказал в интервью газете 24
марта с.г. Г.А.Зюганов, и это верно. Можно согласиться с ним и в
том, что капиталистическая система, которую лихорадочно пытаются
реанимировать все правительства мира, «уже умерла». Но если нет ни
капитализма, ни социализма, который, оказывается, еще только «стоит
на повестке дня», а человечество живет, то, значит, какая-то
система все-таки существует? Что же это такое? Очевидно, и не
только для коммунистов, что это некая переходная система от
капитализма к социализму.
Для рядового обывателя, который просто едет, куда его везут или
ведут партийные лидеры, такой ответ может показаться вполне
удовлетворительным. Но для самих лидеров, как и для всех граждан,
обеспокоенных судьбой человечества, такого объяснения явно мало.
Ведь блуждая в потемках переходного периода, можно выйти не совсем
туда или совсем не туда, куда хочется.
Сегодня практически все знают или догадываются, что самая главная
сила в обществе есть бюрократия. Во всех развитых странах она
является самым организованным и многочисленным отрядом,
профессионально выполняющим наиболее значимые функции управления не
только обществом, но и производством в главном секторе современной
экономики – корпоративном. Поэтому социализм, сложившийся в
СССР, получил бюрократическую окраску, что не раз отмечали и
В.И.Ленин, и другие большевики.
Но такой же бюрократический характер приобрел в ХХ веке, по мере
усиления корпораций, капитализм западного мира. Процесс
бюрократизации капитализма был убедительно раскрыт наукой ХХ века,
в частности такими ее представителями, как Й.Шумпетер и
Дж.Гэлбрейт. К сожалению, многие советские ученые не придали
значения этой перемене, поэтому они сами, а с ними вместе многие
россияне, искренне поверили, что лидеры перестройки их ведут в
капитализм свободной конкуренции, тогда как на самом деле они
привели в капитализм бюрократический, решающую роль в котором
играют не капиталисты и не предприниматели, а наемные менеджеры
– бюрократы. Неудивительно, что не знающие об этом простые
россияне до сих пор не могут понять, где они живут: в плохом
социализме или в плохом капитализме. Они понимают только, что их не
устраивает ни тот, ни другой.
Этим объясняется и тот факт, что россиян не особенно вдохновляют
призывы к национализации. Социальное чутье им подсказывает, а
исторический опыт напоминает, что если кроме акта национализации
ничего больше не произойдет, то массы будут также отстранены от
управления национальным богатством и распределения национального
дохода, как и при теперешней собственности на средства
производства. Распоряжаться же всем этим будут вместо бюрократов
«капиталистических» бюрократы социалистические.
Массы не читают Маркса и не знают точно, но чувствуют, что в
современном обществе основными средствами производства,
национализированы они формально или нет, распоряжается в конечном
счете государство, точнее, государственный аппарат, т.е.
государственная бюрократия. Распоряжается же бюрократия в интересах
тех, кто ее назначает и смещает с должности, и, конечно по
возможности в своих личных интересах. Но поскольку личные интересы
государственной бюрократии более тесно связаны с интересами
бюрократии корпоративной и экономически более зависимы от нее, чем
от остальной части общества, то основная масса населения ничего
полезного от формального акта национализации не ждет.
Капиталистическая национализация совершается по мере потребности
частного капитала для своего спасения уже давно и без всяких
проблем. Для осуществления же социалистической национализации
необходимо как минимум политически организовать гражданское
общество, вооружив его научными знаниями, позволяющими гражданам
активно участвовать в управлении. Прежде всего общество должно ясно
понимать, что менеджеры корпораций – только их управляющие,
наемные служащие, а не предприниматели и не капиталисты, поэтому их
доходы должны формироваться на основе принципа оплаты их труда.
С точки зрения социалистического принципа распределения совокупного
общественного продукта существующая дифференциация доходов крайних
децильных групп в 17 раз и превышение доходов высших управляющих
над средними доходами управляемых ими коллективов в 400 и более раз
представляется нелепостью, дикостью и несправедливостью, грозящими
обществу кровавыми революциями.
Сегодняшние зарплаты руководителей российских госкорпораций,
достигающие 2 миллионов рублей в месяц, как справедливо отмечает
Г.А.Зюганов, не могут не возмущать граждан. Но дело в том, что это
возмущение носит неорганизованный характер и не направлено на
устранение столь несправедливого распределения доходов. Очевидно,
что задача его организации, превращения в целенаправленное
общественное движение является делом социалистических партий.
Очевидно и то, что эта задача рано или поздно будет одной из них
осуществлена.
Вопрос только в том, с чего следует начинать. Следует ли начинать с
национализации, для чего партии необходимо сначала взять власть, и
только затем приступать к реализации социалистического принципа
распределения доходов по количеству и качеству труда? Или начать с
реализации принципа справедливой оплаты труда всех наемных
работников, в том числе и прежде всего высших управляющих
корпораций, как государственных, так и «частных», что неизбежно
приведет к взятию власти партией, руководящей этим общественным
движением, и на этой основе проводить национализацию и другие меры
социалистической организации производства и общества?
Это главное.
Гражданское общество должно хорошо знать и ясно понимать, что
эффективность корпораций и само их существование – не частное
дело самих корпораций, а продукт деятельности всего общества.
Думать, что деятельность корпораций и их результаты –
следствие искусства менеджеров и деловой активности акционеров,
могут только крайне невежественные либо корыстные люди. Поэтому
прибыль корпораций, в отличие от прибыли частных предпринимателей,
должна распределяться по особым принципам, публично разрабатываемым
и прозрачно устанавливаемым высшими органами государства под
контролем всего общества.
Практику, при которой размеры прибыли устанавливают и распределяют
в атмосфере секретности под прикрытием коммерческой тайны, подобно
египетским жрецам, сами менеджеры, следует признать порочной,
противоречащей объективным законам экономики и менеджмента. Поэтому
не только Коммунистическая, но все социалистические и другие
прогрессивные левые партии должны добиваться общественного
признания такой системы распределения преступлением вплоть до
уголовного.
Пока эти известные истины не стали достоянием масс, экономически
грамотная часть общества должна вести неустанную пропаганду идеи,
что уровень развития корпоративного сектора объективно позволяет, а
заинтересованность общества в его эффективности требует, чтобы
прибыль корпораций распределялась на развитие производства, прирост
оплаты труда и государственную ренту в интересах всего общества,
т.е. в общественно установленных пропорциях. На выплату дивидендов
может направляться только та часть прибыли, которая превышает
прибыль предшествующего периода.
В этом состоит важнейшая пропагандистская работа, направленная на
национализацию и социализм.
В.И. Лоскутов,
д.э.н., профессор Мурманской академии экономики и управления