Ты
покинул берег свой родной,
А к другому так и не пристал…
(из песни)
Я долго думал, стоит ли публиковать статью,
полную таких жестких формулировок и нелицеприятных оценок. Менее
всего хотелось бы мне оскорбить патриотов Украины, людей, которые
по-настоящему любят свою страну во всем ее многообразии и хотят
видеть ее постоянно усиливающейся и уверенно шагающей в будущее,
руководимой отвечающими за свои слова людьми, адекватно осознающими
вызовы нашей эпохи и добросовестно старающимися найти на них
достойный ответ, строящими конструктивные, по возможности
добрососедские отношения с другими державами, но последовательно
отстаивающими национальные интересы там, где их пытаются
ущемить.
Нынешний украинский «оранжевый»
политикум производит специфическое впечатление. В «цивилизованных»
странах Запада граждане с недоумением следят за происходящими здесь
в последние годы событиями и в очередной раз убеждаются в том, что
никаких серьезных дел с нашими папуасами иметь нельзя. Даже если
папуасы эти горят нетерпением стр-р-рашно усилить блок НАТО своим
вступлением в него и осчастливить Евросоюз своим членством,
привнеся туда свою нетерпимость, политическую недо-культуру уровня
30—40 годов прошлого века, тотальную коррумпированность
чиновников, суда, парламента и правоохранительных органов,
буксующую экономику с нарастающей безработицей, небоеспособную
армию, эпидемии СПИДа и туберкулеза.
Причем папуасы всерьез верят, что Европа готова взять на себя
решение целого комплекса тяжелейших украинских проблем, вкладывать
огромные усилия и деньги с целью подтянуть Украину до приемлемого
для Европы уровня. Еще наши папуасы верят во множество любопытных
папуасских вещей, например в то, что:
непременным атрибутом патриотизма являются мечты о том, чтобы у
соседа хата сгорела;
вопросы, связанные с голодомором 30-х годов, более актуальны, чем
насущные проблемы катастрофического роста числа ВИЧ-инфицированных,
больных туберкулезом, обнищавших пенсионеров, которые реально мрут
здесь и сейчас;
Россия обязана и будет продолжать снабжать нашу промышленность
относительно дешевыми энергоносителями, несмотря на не раз
декларированное намерение руководства Украины присоединиться к
недружественному России военному блоку, скандал с поставками
вооружений Грузии и участием украинских военнослужащих в
вооруженном конфликте, а также неоднократные предупреждения
российских властей, что РФ не будет субсидировать экономики
недружественных ей стран;
выдвигаемые Россией обвинения в том, что на украинской стороне
происходят хищения газа, не имеют под собой реальной основы.
Другими словами, папуасы верят, что украинские чиновники и
бизнесмены не воруют. Верования такого рода сродни вере в то, что
наши таможенники не берут, госчиновники живут на одну зарплату, а
их загородные виллы и дворцы растут сами по себе, как грибы в
лесу;
страна может себе позволить роскошь строить подобие политической
независимости, будучи жестко зависимой от третьих стран
экономически и энергетически и не предпринимая вообще никаких мер
по уменьшению такой зависимости;
украинская металлургическая и химическая промышленность может
сохранить рентабельность, покупая энергоносители по мировым (и
выше) ценам;
экономический и финансовый кризис в Украине будет протекать легче,
чем в странах с вменяемыми правительствами и президентами, сильными
экономиками, позитивным внешнеэкономическим сальдо и продуманными
антикризисными программами;
промышленная и сельскохозяйственная продукция Украины будет
востребована в Европе;
бездонный, до недавнего времени открытый для нас рынок России
Украине абсолютно не нужен (видимо, рынки Грузии, Зимбабве и
особенно США способны его заменить);
страны Европы и НАТО окажут реальную помощь Украине в случае
серьезной военной конфронтации с сильным врагом (видимо, очень
вдохновляет пример такой помощи, оказанной Англией и Францией
Чехословакии и Польше в 30-е годы ХХ века);
позитивное будущее можно строить, опираясь на избирательное
культивирование старых обид и политические взгляды 30—40 гг.
ХХ века, а также на пример нечистоплотных исторических лузеров
вроде Мазепы, идя вперед в будущее с головой, повернутой назад в
прошлое;
допустимо пойти на конфронтацию с Россией вплоть до войны. И что
Украина, будучи весьма слабой экономически, политически и в военном
отношении, имея около 50% русскоговорящего населении, почти
полностью русскоговорящую армию, и при отсутствии успешного
исторического опыта отстаивания национальных интересов и ведения
по-настоящему успешных войн способна в такой конфронтации что-то
выиграть, то есть сделать нечто, чего не сумели в свое время
осуществить даже Германия и наполеоновская Франция, находящиеся на
пике своего могущества;
в случае вхождения Украины в Евросоюз одержимые законопослушанием
европейцы не начнут рано или поздно скрупулезное расследование
источников происхождения мультимиллионных состояний украинских
чиновников и политиков со всеми вытекающими последствиями. Между
тем печальная судьба Аугусто Пиночета свидетельствует о том, что
огромные политические услуги, оказанные Западу, не дают никаких
гарантий неподсудности и неприкосновенности в будущем.
Впрочем, о большинстве такого рода чаяний обыватели в Европе,
скорее всего, не ведают. Но Украина и без того повергает европейцев
в недоумение своими загадками и парадоксами. Не успели на Западе
порадоваться тому, что удалось «уйти» от власти авторитарного
Кучму, не допустить к власти умеренно пророссийского Януковича и
вместо них привести прозападные, проамериканские «оранжевые» силы,
как эти силы начали вытворять немыслимые для либерального западного
политика дикости, а страна немедленно и неуклонно стала сползать
вниз по всем показателям. В результате режим Кучмы сейчас многим
украинцам начинает казаться светлым и благополучным периодом
истории, а Леонид Данилович — образцом трезвого,
реалистичного политика-государственника, вполне адекватно
осознающего национальные интересы и умело балансировавшего между
Западом и Востоком.
Собственно говоря, политиками пришедших к власти «оранжевых» можно
назвать только условно, поскольку у них полностью отсутствует
позитивная концепция долгосрочного развития страны исходя из
географического и геополитического положения, исторических,
этнических, политических и экономических связей, национальных
интересов и реальных возможностей. Можно сказать, что у них
полностью отсутствует стратегия и даже понимание ее
необходимости.
Впрочем, отдельные зачаточные элементы стратегии все же
просматриваются: это последовательная русофобия (как универсальный
рецепт на все случаи жизни), стремление прислониться к самому
сильному и богатому (США) и выслужиться перед ним в надежде на
покровительство, поддержку и содействие в покрытии грехов. В
остальном прослеживается лишь непрерывное тактическое
маневрирование с целью удержаться у власти, до максимума усилить
свое личное влияние (по принципу: власти много не бывает) и
поскорее «нацарювати» столько, чтобы и правнукам хватило до
скончания веков (по принципу: денег много не бывает).
Дипломатическая культура у этих людей отсутствует напрочь, а
невежество, наглость и инфантильность превосходят все мыслимые для
цивилизованного политика пределы. Вспомним, как главу КУН посылали
выторговывать уступки по цене на газ у России — это
предельное выражение дремучей невежественной инфантильности,
совершенно немыслимой у либеральных западных политиков.
Так может ли тактика заменить стратегию? История знает случаи,
когда безнадежные стратеги, но талантливые тактики добивались
временных ошеломляющих успехов. Замечательными тактиками были
Наполеон и Гитлер, способным — Мазепа. И совершенно
безнадежными стратегами: похоже, что они, как и наши «оранжевые»,
вообще не понимали, что тактика и стратегия — это разные
вещи. Чем более впечатляющими были их временные успехи, тем более
сокрушительным, катастрофическим и непоправимым оказывалось
поражение.
Хорошо известно, что серия цветных революций, включая украинскую и
грузинскую, организовывалась вполне определенными людьми из вполне
определенной американской структуры. Фактически это была серия
спецопераций, подготовленная профессионалами ЦРУ США, формально
находящимися в отставке (см. фильм французских документалистов
«Revolution.com»). С активистами-добровольцами из указанных стран
провели интенсивные тренинги, где дали отлично отработанные
методики воздействия на массовое сознание и подсознание,
организации массового «революционного» движения и технологии
прихода к власти. Логично предположить, что давалась не только
методология прихода к власти и деньги на революцию, но и программа
целей и дальнейших мероприятий. Сейчас, по прошествии нескольких
лет правления «оранжевых» политиков, становится очевидным, что к
власти привели людей с низкими моральными качествами, неумных,
очень слабых как управленцы, безграмотных в политическом,
экономическом и дипломатическом отношении. Их политическую
деятельность продолжают довольно жестко курировать дипломаты США,
при этом не заметно никаких попыток улучшить их управленческие и
дипломатические качества и предложить конструктивную программу
экономического и социального развития страны. Из чего можно сделать
ряд любопытных выводов по поводу целей и задач организаторов
спецоперации.
1. Очевидно, что задача номер один — это окончательно
политически оторвать Украину от России. И по возможности обострить
противоречия до такой степени, чтобы необратимо испортить отношения
с ней. Для Запада (в первую очередь США) важно было добиться того,
чтобы Украина отчалила от «своего», восточного берега и пустилась
вплавь. Похоже, что противоположный берег будет постоянно
отдаляться и скорая возможность благополучно причалить к нему
инициаторами процесса не предусматривается.
2. Негативные политические, экономические и культурно-гуманитарные
последствия (которые мы уже начинаем реально ощущать) этого
«отчаливания» для Украины на Западе рассматриваются либо как не
имеющие особого значения, либо как вполне желательные.
3. Украина не рассматривается Западом (по крайней мере в обозримом
будущем) как реальный стратегический партнер и потенциальный «член
клуба» развитых стран. Скорее как расходный материал в
геополитической борьбе, пешка на шахматной доске, которой готовы
жертвовать. В противном случае «оранжевых» политиков жестко
принудили бы проводить в жизнь нечто вроде плана Маршалла для
послевоенной Германии (ее быстро и эффективно вывели из тяжелейшего
положения — ведь могут, когда хотят!), обязали бы навести в
стране порядок, унять коррупционеров, маргинализировать
националистов и либерализировать местный политикум, обеспечить
политическую стабильность, возрастание численности и роли среднего
класса, высокие темпы экономического роста, обуздать эпидемии ВИЧ и
туберкулеза.
На практике мы видим нечто прямо противоположное: нарастание
безответственности на всех уровнях, возрождение национализма,
обострение противоречий между западом и востоком Украины,
продолжение расслоения социума на очень богатых и очень бедных,
обострение политических и этнических противоречий, рекордно быстрое
прекращение имевшего место 3—5 лет назад экономического бума
и начало серьезнейшего экономического спада, последствия которого
отбросят страну на десятилетие назад. С помощью «оранжевой»
революции в стране запустили деструктивные процессы, и не видно
никаких попыток со стороны Запада что-то исправить.
4. Не исключено, что максимально ослабленная экономически и
политически Украина желательна для стран Запада. Это дает ему
возможность: а) привлечь дешевую, неприхотливую и сильно
мотивированную рабочую силу, подправить у себя плоховатую
демографическую ситуацию; б) иметь доступ к огромным природным
богатствам Украины; в) получить шанс поглотить западную часть (всю
определенно не удастся) предельно ослабленной страны, присоединив
ее в качестве полуколонии Запада на самых выгодных для Европы и США
условиях, а также как сырьевой придаток и рынок сбыта западных
товаров, и одновременно в качестве гиперактивного антироссийского
активиста.
Таким образом, папуасский «патриотизм» по существу является
деструктивным, антинациональным и антиукраинским по своим
последствиям. И надо молиться, чтобы обошлось без «балканизации»
страны, вооруженных внутренних конфликтов и распада державы. Не
хочется верить, что Украина теряет свой исторический шанс (в кои-то
веки он появился!) утвердиться в качестве единой, суверенной,
демократической, цивилизованной, потенциально богатой и сильной
страны. Очевидно, что Запад применяет по отношению к ней
пресловутые двойные стандарты, поощряя такие действия украинских
политиков, которые считал бы совершенно недопустимыми для своего
внутреннего применения.
Владимир ВАСИЛЕНКО
Добавить комментарий