Баранов Анатолий 2009.04.24
23 апреля в Москве, в Высшая Школа Интернет прошло заседание
экспертного Круглого стола, посвященного обсуждению Концепции
установления правового регулирования общественных отношений,
формируемых в процессе использования информационной сети Интернет,
в рамках программы «Государство и Интернет». В Круглом столе
приняли участие депутаты Госдумы, эксперты, представители
крупнейших компаний, юристы, представители правоохранительных
органов
Недолго Вам и нам — Вам, уважаемый читатель,
лично, и нам всем — осталось дышать вольным воздухом информационной
свободы на просторах интернета, ох недолго… Скоро-скоро такой
вольности и беспределу будет положен предел!
Баранов Анатолий 2009.04.24
23 апреля в Москве, в Высшая Школа Интернет прошло заседание
экспертного Круглого стола, посвященного обсуждению Концепции
установления правового регулирования общественных отношений,
формируемых в процессе использования информационной сети Интернет,
в рамках программы «Государство и Интернет». В Круглом столе
приняли участие депутаты Госдумы, эксперты, представители
крупнейших компаний, юристы, представители правоохранительных
органов.
Собственно, Круглый стол на эту тему был уже не первый и, видимо,
не последний, поскольку вопросы, которые поднимаются сегодня
законодателем, мягко говоря, перезрели — на основе
саморегулирования образовалась целая отрасль с огромным комплексом
своих отношений, противоречий и проблем, а в законодательстве не
оказалось практически ничего, что хоть как-то определяло бы эту
отрасль в законодательном поле.
Из релиза: «В работе круглого стола приняли участие представители
Минюста РФ, Минэкономразвития РФ, Федерального агентства по
образованию РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, Российской академии правосудия
Верховного Суда РФ, Академии народного хозяйства при Правительстве
РФ, Рабочей группы по управлению Интернетом при Генеральном
Секретаре ООН, Общественной палаты РФ, Российского агентства по
развитию информационного общества, кафедры ЮНЕСКО по авторскому
праву и другим правам интеллектуальной собственности, Московского
технического университета связи и информации, а также ведущие
эксперты «Интерфакс Россия», «Яндекс», «Mail.ru», Координационного
центра национального домена RU, «SAP», «Salans», «ETC», «Бюро
экспертизы концептуальных архитектур», «Finam.ru». Руководитель
Высшей Школы Интернет Сергей Юркевич зачитал приветствие
Администрации Президента РФ участникам второго круглого стола
«Государство и Интернет».
Открывая заседание, руководитель рабочей группы по подготовке
Концепции, председатель Подкомитета по СМИ Комитета по
информационной политике, информационным технологиям и связи
Государственной Думы Ольга Носкова обратила внимание собравшихся на
позицию президента России Дмитрия Медведева, который высоко
оценивает степень свободы, существующей сейчас в
Интернет-пространстве. Ольга Носкова подчеркнула, что «надо
использовать благоприятную атмосферу нежелания накинуть цензурный
намордник на деятельность в сети Интернет» и разработать внятный
закон, который поставил бы заслон попыткам жесткой регламентации
Сети.
По мнению члена рабочей группы, председателя думского Подкомитета
по технологическому развитию Ильи Пономарева, основная идея
разрабатываемой Концепции заключается в решении вопроса о так
называемых коллизионных привязках. «Наша задача не разработать
какой-то многотомный закон об Интернете, а объяснить
правоохранительным органам, т.е. законодательно закрепить норму,
кто должен, а кто, напротив, не должен нести ответственность за
правонарушения в любых распределительных компьютерных сетях», —
отметил депутат. Также Илья Пономарев считает целесообразным
разработать и подписать межгосударственную конвенцию о
регулирования глобальных компьютерных сетей и киберпреступности для
государств — участников СНГ, совместимую с действующей в Евросоюзе.
«Этот вопрос вынесен на обсуждение экспертного совета
Межпарламентской ассамблеи стран СНГ», — сообщил
парламентарий».
Однако приблизительно половина участников высказались вообще против
принятия какого бы то ни было специального закона об отношениях в
сфере Интернета, полагая, что достаточно было бы ограничиться
внесением некоторых корректив в уже существующие законодательные
акты.
Очень важно отметить и настороженное в целом отношение общества,
когда государство пытается регламентировать и взять под контроль
какую-то сферу отношений, которая ранее как-то обходилась без него.
Эти вполне понятные настроения очень убедительно сформулировал наш
автор Марк Сандомирский, причем еще до описываемого выше
мероприятия.
———————————————————————————
Долой свободу интернета?!
Недолго Вам и нам — Вам, уважаемый читатель, лично, и нам всем —
осталось дышать вольным воздухом информационной свободы на
просторах интернета, ох недолго… Скоро-скоро такой вольности и
беспределу будет положен предел!
Комитет Госдумы по информационной политике решил представить
законопроект, регулирующий деятельность российского интернета, к
концу мая. Концепция закона подготовлена директором Международного
исследовательского института Астамуром Тедеевым, по словам которого
информационная сеть уже «достигла такого уровня развития и в такой
степени способна оказывать воздействие на жизнь российского
общества, что предполагает неминуемый переход от саморегулирования
к государственному регулированию».
Для госрегулрования выделяется 2 сегмента интернета —
гуманитарный (обмен корреспонденцией, СМИ, некоммерческие проекты)
и экономический (интернет-торговля, интернет-платежные системы,
онлайн-телевидение). Последняя регулируется как коммерческие
структуры, обязанные выкладывать в открытом доступе информацию о
себе — название юр.лица, адрес, ИНН и т.п., для «упрощения
предъявления претензий» и оспаривания деятельности в судах (!).
Закон об интернете «должен легализовать те юридические понятия,
которые уже используются на практике — «интернет», «сайт»,
«информационная деятельность», и на этой основе будут далее
разрабатываться поправки в Уголовный кодекс, налоговое
законодательство… Предлагается введение наказаний за любые
киберпреступления, вне зависимости от места и субъекта совершения,
если деяния затрагивают различные интересы лиц, попадающих под
юрисдикцию России, как то: взлом компьютерной системы, публикация
непристойностей, неисполнение предписаний органов надзора,
непредоставление им средств дешифрования, обман надзора при
получении лицензий на сертификацию цифровой подписи, нарушение
конфиденциальности и т.п.
В рабочую группу по создани закона входят Р. Шлегель, И. Пономарев
и др. компетентные лица. В общем, как вы поняли, вслед за Законом
об интернете последуют поправки в уголовный, налоговый кодекс и
т.п. — так, что мало не покажется! Проще говоря, так, что лучше
будет прекратить вообще пользоваться интернетом, добровольно — а то
как бы чего не вышло… Ибо «экономическое регулирование» в данном
проекте, видимо, является прикрытием регулирования
политико-идеологического.
Возможно также, что имеется лоббирование интересов крупных
телекомпаний. Это заметно по тому обстоятельству, что
онлайн-телевидение отнесено к экономической сфере, с
соответствующей подотчетностью госорганам, хотя, как
продекларировано, «заработок на интернет-рекламе в рамках этой
концепции не относится к экономической деятельности».
Есть, конечно, и элементы политического пиара — похоже, что
благодаря данному проекту законодатели хотят выделиться и быть
«впереди планеты всей», ведь аналогов подобного закона в других
странах нет.
Эта законодательная инициатива тем более кстати, что она должна
попасть в основное русло провозглашаемого и поддерживаемого
Президентом строительства гражданского общества. Да здравствует
наше гражданское общество — самое виртуальное в мире! да
здравствует наше виртуальное общество — самое гражданское в мире!
Ура! Развивая и продолжая упомянутую инициативу, считаю своим
долгом предложить блоггерам и прочим юзерам — отказаться от свободы
словв интернете — добровольно! Так хотя бы будет менее обидно.
К тому же, это не отменяет свободы мысли — и свободы излагать свои
мысли телепатически… Пока еще есть хотя бы такая возможность!
———————————————————————————
От редакции: На самом деле к разработке законопроекта
причастны не только «злодеи», но и вполне себе свободолюбивые
граждане, например, автор ныне действующего Закона о СМИ Михаил
Федотов. Пытается «присоседиться» к разработке и главный редактор
ФОРУМа.мск, которому ограничения в работе совсем уж не нужны.
Надо сказать, собственно «концепция» закона, предложенная
А.Тедеевым сразу же оспаривается самыми основными разработчиками-
проф. Федотов говорит прямо, что не понимает, что такое «концепция
законопроекта» и надо писать не концепцию, а собственно
законопроект сразу.
Однако в концепции А.Тедеева есть очень важный аспект: работа
разделена на две части. Первая — это попытка регламентация того,
что относится к экономической деятельности в Интернете, к
собственно сетевому бизнесу. А вторая часть касается
непосредственно осуществления средствами Интернета конституционного
права на свободу слова — и у большинства разработчиков есть мнение,
что в этой сфере лучше вообще не регулировать того, что можно не
регулировать. Если учитывать, что инициатива разработки
законопроекта исходит от «Единой России» и Администрации
президента, а рефреном проходит борьба с таким «негативным»
явлением в жизни Рунета, как «Компромат.ру», то такой настрой — это
уже почти фронда.
В целом понятно, что и Администрация президента, и «органы»
постоянно «проверяют на вшивость» отечественное «пространство
свободы» в Рунете, испытывая всевозможные способы борьбы с тем, что
в Кремле или вокруг него посчитали «негативным явлением».
И вот тут, что парадоксально, представители реально крупных
интернет-компаний, таких как Майл.ру и Яндекс, кажется, не
сговариваясь выступили против разработки особого закона об
отношениях в сфере Интернета. Мол, у нас все и так неплохо, «не
мешайте нам зарабатывать деньги».
Из релиза: «В ходе обсуждения Концепции большинство экспертов
Интернет-индустрии высказали сомнение в целесообразности принятия
отдельного закона, регламентирующего все правовые отношения в Сети.
Некоторые выступавшие полагают, что нужны точечные изменения
действующего законодательства по основным предметам правового
регулирования, изложенного в Концепции, в частности, по вопросам
защиты персональных данных, режима использования
электронно-цифровой подписи, ограничения ответственности
провайдеров, незаконного контента и ответственности за
информационные правонарушения в Рунете. Директор правового
департамента «Яндекса» Екатерина Фадеева не видит перспективы в
принятии закона об Интернете. С ее точки зрения, «проблемы
правового регулирования надо решать путем гармонизации действующего
законодательства». Сходную позицию заняли вице-президент по
правовым вопросам компании «Mail.ru» Максим Бобин, генеральный
директор ЕТС Михаил Бородовский, а также директор по
интернет-проектам Интерфакс Россия Алексей Гореславский.»
Деньги, действительно, немалые, аж завидно, но почему-то
представители крупных IT-компаний немного наивно полагают, что
никогда не найдется желающих вместо них зарабатывать их «неплохие
деньги». Все так дружно признали, что проект Сергея Горшкова
«Компромат.ру» — это зло, с которым надо бороться, что даже
позабыли, что «частная библиотека компромата» С.Горшкова сама не
производит контента, а является на 90 процентов дайджестом,
перепечатывает материалы из других источников. И Сергей Горшков,
являясь, по моему глубокому убеждению, необходимым носителем
элемента свободы, пусть и выраженной таким «неудобным» кому-то
способом, постоянно готов к отражению каких-то «наездов», и его
голыми руками не возьмешь. А вот если кому-то захочется начать
«прессовать» Яндекс, то достаточно порыться в его кэше — и найдется
не на одну статью 282. Причем это ведь можно сделать и сознательно:
создать «помоечный» сайт, дождаться. пока материалы с него попадут
в кэш Яндекса, снять log-файлы и уничтожить «помоечный»
первоисточник — всё, дело против Яндекса к фабрикации готово!
Тем более, что на Круглом столе упоминали прецедент с URA.ru, на
форуме которого был размещен неизвестными некий экстремистский
текст, позже удаленный администратором форума, но именно ресурс
URA.ru получил предупреждение — ясно, что компрометирующая
информация могла быть размещена на форуме специально, чтобы
«наехать» на ресурс. Но ведь так административно можно уничтожить
практически любой ресурс Рунета!
Собственно, основным содержанием моего выступления на Круглом столе
и было обоснование необходимости такого закона, который бы хотя бы
давал определение основным понятиям и описывал сам предмет
законодательного регулирования.
Из релиза: «По мнению председателя Совета Координационного центра
национального домена .RU Михаила Якушева, выступившего за принятие
специализированного закона, основной целью Концепции должен быть не
запретительный принцип, а «обеспечение конституционного принципа
свободы информации». Он считает необходимым повысить эффективность
применения существующего законодательства в сфере использования
Интернет-технологий и ликвидировать правовые проблемы, затрудняющие
развитие Интернета в нашей стране.»
Скажем, по мотивам очень содержательного выступления Михаила
Якушева, члена Рабочей группы по управлению Интернетом при
Генеральном Секретаре ООН, «SAP» у меня возник вопрос — говоря о
понятиях, возникающих в ходе деятельности во Всемирной сети, г-н
Якушев упомянул «администратора» («владельца») домена.
Я задал вопрос: мол, понятно каждому, кто такой владелец доменного
имени, кто он и откуда берется. Но что такое «администратор»
домена, когда нет самого процесса «администрирования» нескольких
букв на английском языке — весь процесс работы с доменом
заключается в прописывании DNS или не-прописывании. Причем, если вы
не умеете этого, то вам охотно окажут эту услугу при регистрации
домена.
«Если вы помогли бабушке перейти улицу, вы ведь от этого не стали
«администратором бабушки»? — заметил я, на что г-н Якушев полностью
согласился, и отметил, что слово «администратор» поэтому и взял в
кавычки, поскольку оно как раз относится к числу никак пока не
определенных понятий.
Но, отметил я при этом, «джинн уже выпущен из бутылки», в
законодательной практике уже появились формулировки типа «размещено
в Интернете», и теперь каждый Мухозадрищенский суд трактует
ситуацию, которая никак не определена, по своему усмотрению — кто
«по понятиям», а кто и «по беспределу».
Скажем, Тушинский суд г.Москвы в иске ко мне губернатора Московской
области трактует мои обязанности как владельца домена третьего
уровня forum.msk.ru в соответствии с Регламентом по тарифам АНО
РосНИИРОС, несмотря на то, что:
— я никогда ничего не регистрировал в АНО РосНИИРОС;
— домен forum.msk.ru зарегистрирован в «Релком.ДС», что прямо
указано в материалах искового заявления, а там такого в регламенте
не написано;
— АНО РосНИИРОС уже несколько лет не регистрирует домены, о чем
есть указание на его официальном сайте;
— Регламент о тарифах АНО РосНИИРОС, на который ссылается истец, а
суд с ним соглашается, несколько лет как не действует, о чем
опять-таки есть уведомление на официальном сайте АНО РосНИИРОС.
И тем не менее ходатайство защиты о признании меня ненадлежащим
ответчиком по данному иску судом отклонен. Суд считает, что сайт и
домен — одно и то же, а я как владелец домена являюсь автоматически
и администратором того и другого, и, соответственно, несу полную
ответственность за действия неизвестного мне автора, чья статья
была размещена редакцией иностранного государства в тот самом
иностранном государстве. И доказать что-либо не представляется
возможным — даже экспертное заключение того самого депутата Госдумы
И.Пономарева признано судом… «не относящимся к делу» и
отклонено.
Сам Илья Пономарев на Круглом столе, кстати, отметил, что когда
дело носит политический характер, то соответствующие органы
проявляют и завидную оперативность, и суды рассматривают все без
проволочек, и почему-то выносят именно «такие приговоры, какие
следует».
Обращаясь к М.Федотову, я, кстати, напомнил, что в
«доинтернетовскую эпоху» чтобы вполне эффективно защищаться в суде
по искам, связанным со свободой слова, достаточно было иметь всего
два инструмента — Уголовный кодекс и Закон о СМИ, разработанный
проф.Федотовым. Сегодня же дела, связанные с Интернетом,
проигрываются в судах — потому что четко очерченных рамок нет,
инструментов для защиты нет, есть только чистый произвол. И именно
поэтому, пусть хоть «Единой Россией», хоть чертом с рогами, но
будут введены какие-то законодательные рамки в области произвола,
который творится в Рунете. Самый драконовский закон будет вынужден
дать какие-то определения того, что он регулирует и установить, кто
с кем в каких отношениях находится и как эти отношения
регулируются.
В противном случае мы все будем ходить под приговорами, вынесенными
на основании потерявших силу соглашений о тарифах неведомых нам
АНО.