Валерий
АЛЕКСАНДРОВ
НАВСТРЕЧУ ШТОРМАМ И ГРОЗАМ (Часть четвёртая)
«Я напомню, что Советский Союз развалило оскорбленное национальное
чувство в первую очередь русских и, если мы хотим сохранить Россию,
мы не должны забывать об этом опыте и сейчас. Трепетно относиться
следует к национальным чувствам всех, а не только тех, кто громче
кричит или обладает меньшей численностью…»
М. Делягин.
Европа и национал-социализм
Почему современная Европа (континентальная Европа!) гниет и
разлагается, пусть медленно, но верно? Потому что утрачивает
мировое духовное лидерство. Европа (континентальная) уже не несет
никакой сверхцели и миссии.
Вопрос: а когда же был пик духовного лидерства Европы? Так сказать
вершина европейской философии и политики? Изучая историю Европы,
приходишь к выводу, что пик Европы – 1940 год. И пиковая
идеология («-Изм») – национал-социализм. Многие либералы и
леваки, вероятно, упадут в обморок от такого вывода, ну да
ладно. Валерий
АЛЕКСАНДРОВ
НАВСТРЕЧУ ШТОРМАМ И ГРОЗАМ (Часть четвёртая)
«Я напомню, что Советский Союз развалило оскорбленное национальное
чувство в первую очередь русских и, если мы хотим сохранить Россию,
мы не должны забывать об этом опыте и сейчас. Трепетно относиться
следует к национальным чувствам всех, а не только тех, кто громче
кричит или обладает меньшей численностью…»
М. Делягин.
Европа и национал-социализм
Почему современная Европа (континентальная Европа!) гниет и
разлагается, пусть медленно, но верно? Потому что утрачивает
мировое духовное лидерство. Европа (континентальная) уже не несет
никакой сверхцели и миссии.
Вопрос: а когда же был пик духовного лидерства Европы? Так сказать
вершина европейской философии и политики? Изучая историю Европы,
приходишь к выводу, что пик Европы – 1940 год. И пиковая
идеология («-Изм») – национал-социализм. Многие либералы и
леваки, вероятно, упадут в обморок от такого вывода, ну да
ладно.
Посмотрите на карту Европы того периода: практически вся старая
Европа (Германия, Франция, Италия, Испания, Португалия, Польша)
имеют либо национал-социалистические, либо близкие к ним режимы.
Коммунистическая идеология терпит окончательный крах (вернется лишь
с советскими войсками и продержится лишь до их вывода). Остальные
просто признали господство Германии (Дания, Чехия, Румыния,
Болгария, Венгрия), или симпатизировали нацизму (Швеция,
Швейцария).
Национал-социализм есть в культурном коде европейцев (в их топосе
по «Третьему проекту») – это наивысшая форма их коллективного
бессознательного, наиболее глубинный паттерн. Поэтому
подсознательно каждая новая европейская нация проходит этап
национал-социализма, к которому старая Европа относится весьма
снисходительно. В качестве примера можно привести страны
Прибалтики. Симпатии «Старой Европы» к Прибалтике – это
отношение к своему прошлому: внешне осуждают, но внутренне
поддерживают.
Пост-национал-социалистическая Европа
В 1945 году Европа была морально сломлена, был сломлен ее топос!
Тот строй, который европейцы (континентальные) считали лучшим, пал!
И от кого пал – от «варварской» России и «диких неотесанных»
США! В итоге Европа получила ситуацию, когда сознание и подсознание
тащат «враздрай», каждое в свою сторону. Европа обречена: ей не
достигнуть своих цели.
Посмотрите на европейских левых. Одна сплошная попса,
идеологическая попса! Европейские левые вообще не способны к
достижению какой-либо цели. Они могут лишь протестовать и
протестовать против всего и вся. Но вот предложить что-то свое,они
не могут, не могут в принципе! Европейски правые с упорством
идиотов ударились в либеральный фундаментализм, которые ведет
Европу к могиле. При этом европейским правым не хватает
определенных элементов от левых, а левым – от правых. Но если
совместить те редкие разумные идеи у левых и правых, то на выходе
получим – «национал-социализм». Но – низяяя!
Так что духовно Европа мертва. Англосаксы ее съедят и не
подавятся.
«Я хочу быть политкорректным», — говорит сознание. «Терпеть
не могу этих дикарей из Африки и Азии!» — говорит
подсознание. «Я хочу быть здоровым», — говорит сознание.
«Здоровым быть плохо, лучше быть слабым и больным, тогда за тобой
все будут ухаживать», — говорит подсознание. В итоге здоровье
так и не приходит — или приходит, но в сопровождении
тоскливого чувства одиночества, заброшенности и «никомуненужности»
(белый здоровый европеец нормальной сексуальной ориентации –
сегодня самый дискриминированный вид гражданина). И так далее.
Примеры можно продолжать до бесконечности. Такая ситуация в
современном понимании этого слова возникает в ходе осознанных или
неосознанных попыток получить желаемое при условии внутренней
двойственности отношения к желаемому. Причина двойственности
стремлений — индуцированное чувство вины
Вот оно! Мы поймали причину! Ее порождает внедренное в подсознание,
внешнее по отношению к ним, то есть не проистекающее из их личного
опыта убеждение о том, что «хорошо», а что «плохо». Когда
относительно какой-то ситуации, предмета или явления им внушают,
что это — плохо, и они принимают это на веру. При том, что
сами, на своем опыте, они так ми не ощутили, что это плохо и почему
именно это плохо. Эта оценка пришла к ним готовой, из чужого опыта,
от кого-то, кому они доверяли, и была принята ими на веру, без
личного опыта на этот счет.
В любом случае, европейцы приняли чужую оценку как свою, приняли ее
некритично, на веру, не могли убедиться в ее правоте на своем
личном опыте — и в итоге эта чужая оценка разрушает какое-то
конкретное направление их жизни, так как заставляет испытывать
необоснованное чувство вины как раз тогда, когда они хотят достичь
желаемого. Потому что чужая оценка «это плохо» встает на их пути. И
подсознание выдает диагноз: «То, чего ты хочешь, — это плохо!
И хотеть этого — плохо!», «Раз ты хочешь плохого, значит ты
плохой!».
Причина такой ситуации — восприятие чужого, индуцированного в
европейское подсознание мнения как своего, восприятие подсознанием
чужой оценки как своей.
Истинной причиной духовного краха Европы в современном значении
этого слова является наличие в подсознании абсолютно не
проверенного личным опытом, то есть унаследованного или
индуцированного (внушенного), чувства вины по отношению к
стремлениям в каком-либо направлении.
Именно поэтому европейцы вечно виноваты в национал-социализме,
колониализме, и т.д. Виноваты всегда и везде и во всем.
Европа скорее умрет, чем примет себя такой, какая она есть. Т.е. с
национал-социализмом в топосе. Левые навсегда останутся
неудачниками, а правые – дубиноголовыми либеральными
фундаменталистами.
Национал-социализм превратился в фобию европейцев. Даже в науке и
экономике проведение в жизнь ЛЮБОГО элемента из практики
национал-социализма неприемлемо для Европы. Даже производство
бензина из каменного угля. Это, конечно, перегиб, но….
Но нас мало волнует Европа.
В национал-социализме было много хорошего и много плохого.
Вероятно, в другой ситуации он вполне мог победить как мировая
идеология, но его конкуренты оказались сильнее.
Были три европейские (культурно) нации, которые отвергли
нацизм.
1. Русские (в полном смысле этого слова, включая украинцев и
белорусов).
2. Англосаксы.
3. Сербы. Кстати сербам этого европейцы не простят
никогда!
При этом у первых двух хватило сил победить национал-социализм и
превзойти Европу. Третьи смогли продержаться до победы. Т.е., в
духовном плане эти нации показали свое превосходство над
Европой.
Учитывая что их трех потенциальных новых «–Измов» два –
англосаксонские, (надеюсь, появится и русский), то это только
показывает что данные три нации посчитали национал-социализм
слишком малым для своего потолка!
Россия показала свое превосходство над Европой и победила ее. Но
при этом начала тешить себя иллюзией, что победила ВСЮ Европу, хотя
на самом деле победа была только над континентальной. Англосаксы,
сломав и перекодировав Европу, отнюдь не считали себя побежденными!
Более того в информационно–психологической войне они сломали
СССР. Так что шапкозакидательским лозунгам тут не место! Англосаксы
– особенно в духовном плане и особенно американцы — очень
серьезный оппонент.
Почему национал-социализм в России не победит?
Тут стоит привести мнение одного специалиста по
национал-социализму, блоггера Мишеля де Будьёна.
«Часто, читая записи блоггеров, позиционирующих себя как правых,
натыкаюсь на аббревиатуру «КМПКВ», т.е. «когда мы придем к власти».
И действительно, а что будет, если они придут?
Считается, что главными внешними врагами правых сейчас являются
«евреи» и «чурки», так или иначе сейчас весь правый дискурс
вертится вокруг этих двух тем, к ним все сводится. Типа, «уберем
тех и других – и все пойдет путем». Но если заглянуть внутрь
самого дискурса, то совершенно очевидно, что ни евреям, ни цветным
бояться прихода «правых» совершенно не стоит. Более того, их статус
может даже вырасти.
Я наблюдаю правых с 1988 года, с первых митингов общества «Память»,
и за 20 лет картина выстраивается весьма и весьма четкая. Суть ее в
том, что различные сегменты правых ненавидят друг друга, а часто
ненавидят друг друга даже те, кто находится в одном сегменте.
Всякие там «православные» (всех мастей), «язычники» (всех мастей),
«имперцы», атеисты, национал-сатанисты, национал-социалисты,
национал-патриоты, расисты (разных степеней расизма), монархисты
(всех типов) – как вы думаете, что будет, если собрать некий
«правящий парламент» (или «учредительное собрание») где каждый из
сегментов будет представлен хотя бы 3-4 людьми? Для меня полностью
очевидно, что «правые» начнут попросту рвать глотки один
другому.
Но энергия для этого дела быстро закончится. Ее ведь очень мало.
Нужно будет искать «гвардию», «бойцов». И здесь самый удобный
вариант – «чурки». Они с радостью согласятся помочь, им без
разницы каких именно белых резать. Но им, правда, нужно платить, за
«так» они ничего делать ну будут. А у кого там у нас все деньги
сосредоточены? Правильно, вы уже догадались! Вот и выстраивается
иерархия, при которой белые (пусть даже и правые, и пусть формально
находящиеся у власти) опять автоматически оказываются в самом низу,
причем с самыми неблагоприятными перспективами.
Почему так происходит? Дело в том, что энтропия правого движения
растет из-за того что он – закрытая система. Не идеально
закрытая, но все же совершенно обособленная и оторванная от
реальности. По большому счету, народу, в любви к которому так
обожают признаваться многие правые, не нужны ни они, ни их идеи,
ибо все, что они предлагают – давно устарело (если вообще
имеет смысл). Отработано и выброшено. Правое движение давно приняло
форму ролевой игры. Вот и ползет энтропия вверх. И само собой
никакое «КМПКВ» при таком раскладе не возможно даже теоретически.
Т.е. правые не смогут ни получить власть на выборах, ни захватить
ее. И даже если она каким-то чудесным образом попадет им в руки —
удержать ее»
Мишель де Будьен – расист, но ОЧЕНЬ многое из того, что он
пишет, заслуживает пристального внимания. Особенно, что касается
организационных систем и законов развития организаций. Как уже
говорилось выше, «все равно, какого цвета кошка лишь бы она ловила
мышей».
Продолжим цитирование.
«Посмотрите на большинство известных «патриотически» и «нацистски»
настоенных ЖЖ-стов. Все живут в приличных городах, все нормально
одеты и накормлены. Многие в свои 20 лет уже побывали за границей,
причем в самых дорогих городах мира. Почти все учатся или учились в
приличных университетах. Некоторые постят фотки своих авто. Так
вот, ребятки, что я вам скажу. На таких авто как у вас сейчас, еще
какие-то 20 лет назад даже дети и внуки членов Политбюро не ездили.
И такой «послужной список» посещенных городов тоже имели далеко не
всегда. Но вы ведь не дети министров и не внуки олигархов. Вы
— не олимпийские чемпионы, не гениальные пианисты,
математики, конструкторы, шахматисты и скрипачи. Вы – средний
класс, не более.
А теперь давайте подумаем: если бы гитлеровские штурмовики или
итальянские чернорубашечники в 20-ых годах имели то же что вы
сейчас, существовали бы SA в том виде в каком мы их знаем? Да
никогда! И никакой Гитлер был бы на фиг не нужен. Над ним бы просто
смеялись.
Я много раз сталкивался с довольно забавной вещью: какой-нибудь
мега-ультра-правый пользователь, регулярно разглагольствующий о
«священной расовой войне», «арийских доблестях» унаследованных от
«варягов», «венедов», «русов», «тевтонов» и еще хрен знает кого,
вдруг начинал у себя в журнале визжать и материться как
истерическая прошмандовка, когда, скажем, у него в квартире на один
день (!) пропадала горячая вода. А через день (когда вода
появлялась) продолжал пафосно вещать о «величии арийской расы».
Вот почему ни о какой «национальной революции», да и просто о
возникновении мощной национальной партии не может быть и речи.
Национальная или расовая революция – это блажь сытых
обеспеченных мальчиков. На коллективном уровне всё возникает в силу
необходимости и если такой партии нет, это верный показатель что
она просто не нужна. В Германии НС состоялся потому, что совпало
очень многих условий. Ждать, что они сложатся еще раз –
совершенно бессмысленно. В Германии национал-социлистам давали
деньги и Круппы и Тиссены.
В РФ любой белый «нацизм» и «расизм» заканчиваются, когда доходы
достигают примерно 1 млн. баксов в год. И никто никаким
национал-социалистам денег не даст. Мы можем смеяться над
«негритянской Францией», где вполне умеренный Ле Пен набрал
«жалкие» 20% голосов, но у нас никакой «националист», а тем более
«нацист» и 2% не наберет. Он вообще ничего не наберет. Мог набрать
в году, эдак, 1993-м.
Но набравшим оказался еврей Жириновский, говоривший абсолютно
правильные вещи и оттого выглядевший совершенно комично. Путин
сейчас имеет колоссальный резерв доверия. Никакой другой правитель,
ни царь, ни генсек, никогда не имел ничего подобного. На этом фоне
любые разговоры о преемнике просто бессмысленны, Путин может
объявить им кого угодно, и народ легко подмахнет любую кандидатуру,
причем в первом туре. И без всяких фальсификаций и подтасовок.
Путин может (хотя хозяева не позволят) объявить референдум о
продлении полномочий и выиграть его с подавляющим результатом,
причем во всех регионах. Его личный рейтинг сейчас может быть
сопоставим с рейтингом Лукашенко в Беларуси.
И под это дело он может осуществлять любые «структурные проекты».
Черчиллю приписывают выражение: «Сталин взял Россию с сохой, а
выпустил с атомной бомбой». Я не уверен, что именно Черчилль это
сказал, но сказанное — правда. Как и то, что Путин взял
Россию с атомной бомбы, а выпустит – с сохой. И без всякой
войны. И под полный «одобрямс» населения. Он может, например,
распустить армию, оставив только ментов и эскадроны смерти,
составленные из разноплеменных головорезов. Никто и не пикнет. Как
никто не пикнул, когда он назначил своего знакомого мебельщика на
должность министра обороны, причем накануне 23-го
февраля…»
Невероятная «дубизация» русских националистов и их взаимная вражда
– очевидный факт в РФ. Но, вместе с тем, национальный вопрос
имеет огромное значение для России.
Национальный вопрос
Что касается национального вопроса в современной России, полярность
взглядов очень широка, от «выгнать всю нерусь» до «иммигранты
должны заменить старожилов». Это выражение концепции «замещающей
миграции», одним из ярких представителей которой является демограф
Вишневский, основана на бредовой идее о том, что население России
неумолимо вымирает, и остановить этот процесс нельзя – можно
лишь завозить рабочую силу, компенсируя ее нехватку. При этом
завозимая рабочая сила будет заведомо культурно чужда «вымирающей»
России – и речь, таким образом, идет о попытке временного
решения узкоэкономических, а точнее – коммерческих проблем с
принципиальным игнорированием не только долго-, но и среднесрочных
последствий этой политики.
Разумеется, такие маразматические полярности только усугубляют
ситуацию. При этом практически мало кто уделяет внимание поиску
решения данной проблемы. В итоге получается фатальная воронка с
двумя ОДИНАКОВО убийственными решения:
псевдо-интернационалистическое русофобство и националистическая
истерия. В каждом из этих вариантов Россию ждет распад и переход
под внешний контроль.
В нынешней РФ преступление, совершенное русским против
представителя иной национальности, автоматически считается
проявлением расизма, фашизма и ксенофобии; преступление же,
совершенное против русского — «бытовухой».
Во-первых, как правило, у русских значительно меньшая примативность
(http://r-wind.livejournal.com/5836.html?mode=reply), чем у южных
народов. Хотя, учитывая скорость деградации населения и качество
СМИ, их пытаются (и небезуспешно) уравнять. Но все же,
инстинктивные программы доминирования у кавказцев значительно выше,
чем у русских. Поэтому многие выходцы с Кавказа (зачастую
справедливо) воспринимаются как дикари.
НО НЕЛЬЗЯ ГРЕСТИ ВСЕХ ПОД ОДНУ ГРЕБЕНКУ! Низкопримативные кавказцы,
напротив – люди, приятные во многих отношениях. Несмотря на
то, что их (низкопримативных), процент от общего количества горцев
невелик. И хотя тон задают не они, игнорировать их интересы нельзя
(потому что они – низкопримативные). Они – братья нам,
людям, ненавидящим обезьян. Среди русских число высокопримативных
дебилов, увы, стабильно растет, (спасибо СМИ), но в целом в
процентном отношении оно меньше, чем у кавказцев (пока
меньше!).
Поэтому агрессия и наглое поведение кавказцев – это ОБЫЧНОЕ
проявления высокопримативности. При помощи агрессии приматы
демонстрируют высокий ранг. Поэтому ответ может быть только
силовой. На который низкоранговые граждане не способны – как
высокопримативные так и низкопримативные. Что вызывает глухую
ненависть российских граждан. Или ответную реакцию высокоранговых
граждан.
В условиях «кавказский клан против индивидуальной семьи»
возможности воздействий у кавказцев выше. То есть, даже у
высокоранговых, решительных русских практически нет возможности
ответа. Оружие-то запрещено! Легализация короткоствольного оружия,
конечно, резко переломила бы ситуацию. Но нынешняя власть на это не
пойдет никогда.
То есть, получается ситуация, когда высокопримативный кавказец
осознает свой высокий ранг (и стремится его продемонстрировать!)
при практически связанных руках у русских. Которым на
подсознательном уровне вдалбливают, что они – низкоранговые.
Что одинаково неприемлемо как для высокоранговых (искусственное
подавление ранга), так и для низкоранговых (которым лишний раз
указывают на их недостаток).
Помимо этого, низкопримативное поведение со стороны
высокопримативных воспринимается как низкоранговое. Что вызывает
комплекс превосходства у кавказцев. И агрессию по отношению к
нормальным русским. Типа, «ах, они же все поголовно рабы и
трусы».
Так вот получается, что ГОСУДАРСТВО РФ считает своих граждан
быдлом, низкоранговым быдлом, всячески их притесняя.
Преступление «системной» и несистемной оппозиции
При этом оппозиция в РФ (особенно коммунистическая, либералы
– это часть власти) является на редкость русофобской и
считает свой народ быдлом. При этом лицемерно надевая личину
заботы. Почему коммунисты не внесут законопроект о легализации
короткоствольного оружия? Потому что считают что народ — это быдло,
которое само себя перестреляет.
Интернационал людей – против макак!
Так что вместо того, чтобы упирать на национальность, надо сказать,
что низкопримативные – свои, а макаки (высокопримативные)
– чужие. Вне зависимости от нации!
Надо сказать низкопримативным кавказцам, что их высокопримативные
соплеменники – лишь орудие в руках высокоранговых макак из
силовых структур. И что высокопримативные кавказцы подставляют ВСЕХ
кавказцев в целом. Их (высокопримативных) надо обуздать! Но, к
сожалению, на это даже низкопримативные кавказцы не пойдут. Ведь
низкопримативному кавказцу приятно ощущать, что его нация значима и
в России считается и воспринимается властями выше русских. Как даже
высокопримативные стоят выше русских, то уж он (низкопримативный)
тем более. А это льстит самолюбию.
Несмотря на то, что мы отвергаем нацизм как идеологию, не следует
вместе с водой выплёскивать и ребёнка. Довод неорасистов о неполной
генетической совместимости разных расовых типов в некоторых случаях
справедлив. Например, в Бразилии, которую сейчас ну никак не
попрекнёшь расизмом, не рекомендуются смешанные браки между
индейцами и неграми из-за большого процента врождённых патологий у
потомства от таких браков. На заре колониального освоения страны
это было непринципиально, поскольку «неудачные гибриды» мёрли от
тяжёлой жизни и болезней. Но современная жизнь на порядок легче
тогдашней, а медицина спасает практически всех — на горе здоровым и
толковым, которым приходится мучиться с этими… гм… спасёнными.
Для нас абсолютно неприемлем нацистский подход к этой проблеме!
Поэтому наша задача — свести к минимуму вероятность рождения
неполноценных сограждан (тяжело смотреть на их страдания), и
бразильский подход в этом плане очень даже неплох.
Так что перед вменяемыми (низкопримативными) патриотами стоит
сложнейшая задача. Донести эти простые истины до населения. Прорвав
информационную блокаду бреда от макак.
Всеобщее вооружение как альтернатива «обезьяньему национализму»
Во-вторых, нужна активнейшая пропаганда легализации права на
оружие. Короткоствольное оружие. Знаю, что власть НИКОГДА не пойдет
на легализацию оружия. Но попытаться предотвратить –
революцию наш долг. Это гораздо важнее, чем описать обилие планов и
технологий, которые власти все равно не применят. Можно написать
сотни программ модернизации и инноваций, но власти никогда их не
приведут в жизнь. А, вот показать им (не столько им, сколько
обществу) ЕДИНСТВЕННЫЙ шанс избежать революции – первейшее
дело! И этот шанс – обретение людьми право на ношение оружия,
права на защиту от обезьян.
Кано Дзигоро (1860-1938) основатель стиля дзю-до, наблюдал в зимнем
саду, как снег сначала накапливался под все больше прогибающимися
елями. И когда его становилось слишком много, он падал под
собственной тяжестью. Или еще лучше – пример снежной лавины.
Ведь чтобы предотвратить гигантскую лавину, горные службы
специально и подконтрольно устраивают малые. Так же и общество,
когда накапливает слишком много энтропии и примативности, скидывает
это при помощи революции. Подобно ужасной лавине.
Своевременное введение права ношения легального короткоствольного
оружия позволит сбить уровень примативности. Часть макак будет
отстреляна, другая часть, увидев судьбу предшественников,
присмиреет. ЛОЖНЫЙ ГУММАНИЗМ СТРАШЕН! Жалость к высокопримативным
«обезьянолюдям» обернется кровью, гораздо большей кровью для
всех.
Почти любая попытка борьбы с этнической преступностью вызывает
истерические обвинения в фашизме, потому что такая преступность
наиболее удобна и наиболее угодна не отдельным переродившимся
начальникам, но всему коррумпированному до мозга костей
государству.
Насколько можно судить, правящая бюрократия, столкнувшись примерно
2 года назад с ростом народного негодования своей людоедской
политикой, действуя по принципу «разделяй и властвуй», перешла от
разжигания социальной вражды к разжиганию вражды национальной.
Напомню, что конституцией РФ запрещено не только второе, но и
первое — и разжигание социальной вражды тоже, — но кого
в нашем руководстве это волнует?
В 2003 году общество натравливалось на олигархов, то с 2004 года
оно стало, с одной стороны, натравливаться на «гастарбайтеров» и
«инородцев», а с другой — на «русских фашистов», которых
сначала придумали, а потом превратили в обозначение всех русских
как таковых, в обозначение для всех, кто уважает себя и уважает
свое достоинство.
Мы видели это на мириаде примеров. Это и позиция правозащитников по
отношению к Чечне, когда они своим молчанием поддержали геноцид ее
невайнахского, в первую очередь русского населения, и в деле
Иванниковой, которую чуть не посадили, в общем, за то, что ее
пытался изнасиловать армянин, и на игнорировании социальных
последствий реформ, отнимающих у людей право на жизнь, и на общем
подходе, когда преступление русского против представителя иной
национальности рассматривается как межнациональный конфликт, а
преступление представителя иной национальности против русского
— как бытовое преступление.
Классический пример — отношение к задержанным за
«неправильный переход улицы» во время Русского марша. Я не слышал
ни одного протеста против этого беспрецедентного произвола со
стороны правозащитников. Ни одного протеста — хотя в
некоторых городах на улицы была выведена даже бронетехника.
Либералы протестовали, Альбац протестовала, Сатаров каялся, но
правозащитников — не слышал. Может быть, они были —
просто я про это не знаю. Но если их не было — это очень
дурной признак, это признак того, что правозащитное движение
защищает не права граждан России как таковых, а права граждан
России, отобранных по национальному и политическому признакам. Это
признак того, что правозащитное движение солидарно с режимом,
который оно считает полицейским, и тоже считает, что граждане
России не смеют отмечать государственный праздник и даже соваться в
этот праздник на улицу.
В случае простого замалчивания (как сейчас), националистические
настроения растут до взрыва «бессмысленного и беспощадного». В
случае перехода к национализму, Россия как полиэтническая страна
теряет национальные республики. И если потеря Кавказа объективна и
относительно безболезненна (жители центральной России, в своей
массе эгоисты и будут равнодушны к резне русских в нацреспубликах.
Такова суровая правда), то потеря Поволжья будет означать
автоматическую потерю Сибири. Со всеми вытекающими.
Учитывая, что Московия сейчас, и тем более, после этнических
столкновений будет совершенно
неконкурентноспособна (сибирскую нефть ей не видать как своих
ушей), то на выходе получиться большая или не очень большая
«Албания». По уровню нищенской жизни. Плюс трудовые лагеря. Все
очень просто: гастрабайтеров выгнали, часть населения (русского)
превратилось в беженцев. Инфраструктура развалена (ее развалят, еще
при «питерских»). Восстанавливать нечем и, главное, некому.
Качество здоровья россиян напоминать не надо? Так что останется
– это либо кропотливо восстанавливать демографический
потенциал и рабочую силу, либо ужесточить режим и начать «охоту на
ведьм» не совсем русской крови. Учитывая, что потребление –
это главное для нынешней «элиты», то никакого самоограничения с ее
стороны не будет. И вот именно к такому варианту ведут и
интернационалисты-имперцы, и националисты!
Зачастую даже такие талантливые мыслители, как Матвейчев,
предлагают ЗАВЕДОМО проигрышные схемы решения.
Цитаты из книги О. Матвеичева «Суверенитет Духа».
Пятый участник семинара: А как вы относитесь к национализму?
О.М.: К какому? К украинскому? К грузинскому? Латышскому?
Плохо.
Четвертый участник семинара: Русскому!
О.М.: Вот видите как! У нас так и получается: чужой национализм
плох, а свой хорош!
Давайте будем принципиальными: национализм или плох или хорош
любой. Мне отвратителен национализм поляков или украинцев. Вам, как
я вижу тоже. Но, замете, им будет так же отвратителен русский
национализм. А я не хочу, чтобы что-то русское вызывало отвращение
у кого бы то ни было. Даже у поляков. Национализм удел
наций-неудачников, одержимых комплексом исторической
неполноценности. Зачем это нам? И опасность в том, что сейчас в
России в решающую фазу входит то, что можно назвать
демаргинализацией национализма.
Рост националистических настроений фиксировался в прошлые годы, но
впервые национализм вышел за пределы маргинальных слоев (скинхедов,
нацболов и проч.), Темы национализма перестали стесняться на
телевиденье, огромное количество культурных деятелей, артистов и
проч. впервые не стесняясь (!!!) говорит о своем национализме.
Определенную легитимацию нашему национализму дают события в Америке
и Европе (французские пожары). Социология так же фиксирует, что
лозунг «Россия для русских» поддерживаем до 15% населения и около
30 согласны с тем, что русские должны быть привилегированной нацией
в России. Национализм стал модой! ….
…Между тем, совершенно понятно национализм –
единственная опасность, которая реально может взорвать и уничтожить
страну….
Ну, скажем далеко не единственная и даже не главная.
О.М.: Национализм опасен еще и тем, что его проблему нельзя решить
с помощью договоров и разговоров. Наоборот, разговоры на
национальную тему подчиняются не «логике консенсуса», где стороны
отступают от первоначально радикальных мнений, а «логике
катастрофы», когда стороны становятся крайними радикалами тем
сильнее, чем дольше тянется разговор.
??????????????
Любое обсуждение национальных, религиозных, культурных различий
плохо само по себе. Это все равно, что сыпать соль на рану и
заливать костер бензином. При этом не важно, ЧТО ГОВОРИТСЯ. Говорят
ЗА национализм или против, за русских или против, за татар или
против. Всякий раз, сидя перед телеэкраном, зритель начинает думать
«А я кто? Я русский? Или татарин? Или еще кто-то? А если я татарин,
то какие это обязательств на меня накладывает? Надо учить язык,
надо ходить в мечеть, надо ненавидеть русских? И
проч.».…
Вот пример прямой и грубой манипуляции и искажения смысла!
С каких пор вдруг: «А если я татарин, то какие это обязательств на
меня накладывает? Надо учить язык, надо ходить в мечеть, надо
ненавидеть русских?»?
Данная фраза показывает, что Матвейчев ОЧЕНЬ ПЛОХО знает татарскую
культуру и татарскую историю! Почему точка зрения весьма
маргинальных среди татар ультранационалистов приписывается ВСЕМ?
Фраза Матвейчева похожа на скрытое разжигание межнациональной
розни!
О.М.: При этом, с националистами бесполезно бороться, рассказывая
им об ужасах социальных потрясений в случае стычек с инородцами.
Они думают: «нас все равно больше, и мы все равно победим, зато не
будет черных». Многие националисты готовы биться с инородцами лично
и даже погибнуть за Русь Святую, что придает героический оттенок их
жизни и смерти, которые сейчас бессмысленны. Войной не запугать,
социальными катаклизмами так же. Так что же делать? Пугать, но
пугать другим. Страшно то, что в итоге исчезнет единственное
преимущество России в мире, исчезнет то, чем каждый гордится, что в
себя все впитал с молоком матери — ВЕЛИЧИНА РОССИИ.
На эту жертву даже националисты не готовы идти. Многие националисты
по привычки все еще являются империалистами. Они думают, что может
существовать «Россия для русских» в тех же пределах, что и нынешняя
Россия, а это не так. Нужно показать, что нынешняя Россия это не
некая «естественная величина» а величина, за которую мы платим
неким ужиманием прав титульной нации, несем «бремя белого
человека». ГЛАВНОЕ, что надо сделать в области идеологии это
РАЗВЕСТИ И ПРОТИВОПОСТАВИТЬ НАЦИОНАЛИЗМ И ИМПЕРИАЛИЗМ И
РЕАБИЛИТИРОВАТЬ ИМПЕРИАЛИЗМ!!!
Точка зрения, что Россия должна стать маленькой страной с
исконно-русским населением, ужаться до Русистана, так как «империя
нам не по силам», маргинальна и непопулярна даже среди
националистов. Все хотят Россию «от края до края». Так что
империалистами являются почти все русские.
Неприемлемое решение! Более того, один раз данная политика уже
потерпела полный крах. Скорее возможна ситуация, когда русские
предпочтут отказаться от Империи чем от самоидентификации. Это лишь
вопрос времени. Рано или поздно (скорее рано, чем поздно!) русским
будет легче отказаться о Державы, чем терпеть высокопримативных!
Подобная политика было одной из мин, подорвавших СССР.
« — Слушайте, а можно дурацкий вопрос? Вот все твердят
— «русский, русский». А «русский» — это кто? Вот я
наполовину полька, наполовину калмычка, я буду считаться
русской?
— Это не дурацкий, это главный вопрос. Ответ на него
определяет будущее России.
Есть два принципиально разных ответа: по крови и по культуре. Выбор
этих ответов для меня диктуется не нормами морали, а голым
прагматизмом.
Среди нас, и в России тоже, и в Москве, есть огромное число людей,
которые никогда и ни при каких обстоятельствах не смогут стать
русскими по крови.
Вопрос в том, кем будут эти люди? Кем будете Вы?
Будете ли Вы гражданином страны, работающим на нее?
Или страна превратит Вас, в том числе помимо Вашей воле, в изгоя,
во врага страны, работающей против нее?
Нормальный подход — чтобы всякий, кто в принципе,
теоретически может работать на страну, работал бы на страну. А
врагами, пытающимися ее уничтожить, становились только те, кто
никем другим по объективным и непреодолимым причинам быть не может»
М. Делягин.
Наше мнение: от принципа крови при определении русскости мы должны
все-таки решительно и категорично уйти к принципу культуры и
сделать этот выбор осознанно и четко для самих себя.
Добавить комментарий