Ересь Патриарха. Готов ли Кирилл I назвать Сталина чудотворцем?

Ересь Патриарха. Готов ли Кирилл I назвать Сталина чудотворцем?

6 мая Предстоятель Русской Церкви патриарх Кирилл
I во время посещения храма Георгия Победоносца на Поклонной горе
заявил, что теми великими потерями, которые понес наш народ в войне
с фашистами, он тем самым искупил богоотступничество во времена
большевиков.

Как вы могли бы прокомментировать заявление исполняющего
обязанности секретаря по взаимоотношениям церкви и общества отдела
внешних церковных связей Московского патриархата священника
Григория Рябых о необходимости «осуждения коммунизма»?

Недавно прибалтийские лимитрофы приняли закон о запрете советской
госсимволики, приравняв ее к фашистской. Это излюбленный прием
литовских, латышских и эстонских варваров — на словах осуждая
фашизм, на деле ставить памятники эсэсовцам, чествовать полицаев,
заживо сжигавших русских, евреев и собственно прибалтов. При этом,
лимитрофы яростно набрасываются на советский период собственной
истории, рассказывая сказки об «отнятом суверенитете».
Ересь Патриарха. Готов ли Кирилл I назвать Сталина чудотворцем?

6 мая Предстоятель Русской Церкви патриарх Кирилл
I во время посещения храма Георгия Победоносца на Поклонной горе
заявил, что теми великими потерями, которые понес наш народ в войне
с фашистами, он тем самым искупил богоотступничество во времена
большевиков.

Как вы могли бы прокомментировать заявление исполняющего
обязанности секретаря по взаимоотношениям церкви и общества отдела
внешних церковных связей Московского патриархата священника
Григория Рябых о необходимости «осуждения коммунизма»?

Недавно прибалтийские лимитрофы приняли закон о запрете советской
госсимволики, приравняв ее к фашистской. Это излюбленный прием
литовских, латышских и эстонских варваров — на словах осуждая
фашизм, на деле ставить памятники эсэсовцам, чествовать полицаев,
заживо сжигавших русских, евреев и собственно прибалтов. При этом,
лимитрофы яростно набрасываются на советский период собственной
истории, рассказывая сказки об «отнятом суверенитете».

Надо понимать, что никаким суверенитетом прибалты никогда не
обладали. Ни в прошлом (1918-1940), ни в настоящем (с 1991 года).
Все их «суверенное» существование является, на самом деле,
жесточайшей вассальной зависимостью от Вашингтона и Брюсселя.

Впрочем, когда обиженные и убогие прибалтийские вожди гавкают на
Москву и пытаются переписывать историю (вероятно, полагая, что, чем
большее число эсэсовцев они героизируют, тем лучше к ним станут
относиться в Европах), так вот, когда лимитрофы-моськи заливаются
визгом — это понятно. Точно также понятно, когда в России пятая
колонна в лице интеллигентщины и сдивнутых правозащитников
подпевает прибалтам. Однако, когда одним голосом с ними поет
официальный представитель Русской православной церкви, возникает
множество вопросов. Скажете, что это невозможно? Эх, если бы…

«Осуждение коммунизма было начато в 1990-е годы, но так и не было
доведено до конца. Настала пора, когда в обществе должна состояться
более детальная дискуссия о советском наследии и преступлениях
советской власти» — пишет сегодня священник Георгий Рябых.

А, действительно, почему бы не признать коммунизм преступной
идеологией в России, почему бы не заклеймить всю историю СССР.
Почему бы не запретить серп и молот и красную звезду. Почему бы не
выбросить на помойку Знамя Победы? Почему бы не ретушировать в
фотошопе фотографии Гагарина со звездами? А потом, почему бы и не
сказать давно от нас ожидаемое — что «Сталин, мол, был хуже
Гитлера». После чего получить иски от прибалтов, поляков,
украинцев, румын, чехов, венгров. Платить и каяться. Да,
естественно, иски пойдут и от немцев. За убитых во время Второй
Мировой на русской земле фашистов. Ведь все же очевидно — раз
Сталин хуже Гитлера, значит, Гитлер пришел освобождать русских. А
русские в немцев — о ужас!!! начали стрелять. И даже убили около 7
миллионов немецких бессребреников, жизнью заплативших за
гуманистическое стремление Гитлера спасти русских от Сталина и от
коммунизма. Очевидно, что это был акт геноцида немецкого народа, за
который русские должны ответить. Думаете, что это невозможно?
Полноте. Именно так и будут развиваться события, если мы продадим и
сдадим свою историю.

Впрочем, все это эмоции. Давайте лучше разберемся с тем, что же
ставит официальный представитель церкви в вину нашим предкам.
Цитирую по той же газетной статье: «Еще одним поводом к
переосмыслению советского прошлого стало приближающееся 90-летие
расстрела царской семьи. «Осуждение преступления и
общегосударственное признание подвига царской семьи
противодействовало бы любой ремиссии революционных настроений в
национальном сознании… Если мы медлим с осуждением свержения
законной власти, то мы рискуем увидеть повторение эксперимента в
отношении уже нынешней законной власти», — пугает священник».

В этой цитате прекрасно все. Но, давайте разберем ее подробно и
полностью. Поелику, во-первых, цитата безграмотна исторически.
Вдумаемся в выделенные слова. Совершенно непонятно, почему
секретарь обвиняет в свержении законной власти (подразумевается
царская) большевиков. В феврале-марте 1917 года большевиков и в
помине не было. Эта маргинальная партия по тем временам насчитывала
два десятка тысяч членов и находилась в подполье. Никакой вины на
большевиках за свержение царской власти нет и быть не может.
Единственное, за что можно попытаться обвинить членов РСДРП(б) —
так это за свержение незаконной власти Временного правительства
(кстати, тоже спорный вопрос).

Точно также непонятно, в чем состоит подвиг царской семьи? В том,
что Николай II довел страну до двух революций? В том, что он
позорно проиграл войну с Японией, в которую Россия оказалась
втянута, как пишут многие современные историки, по вине
родственников Николая, не поделивших с японцами на Дальнем Востоке
лесодобычу? В том, что Николай II бросил российскую армию в
ненужную мясорубку Первой Мировой? В том, что он отрекся от
престола и вверг страну в анархию? Полноте, такие подвиги может
совершить любой умственно отсталый, если за ним не
присматривать.

Но, если представитель РПЦ имел в виду, что весь подвиг царской
семьи состоит в том, что она (семья) дошла до подвала Ипатьевского
дома, то, простите меня, но это никак не подвиг. Это трагедия.
Страшная трагедия. Таких трагедий в то время были тысячи и тысячи.
В том числе, не без вины Николая II.

Еще один нюанс. На момент расстрела Николай II царем и императором
официально не являлся. Он отрекся от престола. Соответственно, в
1918 году Николай был рядовым гражданином.

Напоследок, хочется посоветовать официальному представителю Русской
православной церкви получше освоить жанр доноса. Пока что это
получается на троечку. Не феерично, одним словом. Вот смотрите —
секретарь апеллирует к нынешней власти, мол, ежели не признать
подвиг Николая II, а расстрел его не осудить, то, глядите — как бы
не наступила новая революция. Так вот, в этой аргументации видна
абсолютная перверсия сознания и прямая неграмотность спикера.

Какое отношение имеет осуждение преступления (любого преступления)
к революционной ситуации? Расстрел семьи Николая II — это
преступление, которое должно быть безусловно осуждено, и которое
давным-давно осуждено. При этом, никакого отношения это осуждение к
революционной ситуации не имеет, и наше руководство об этом
прекрасно знает. Не зря же год назад в центре внимания власти была
не Октябрьская, а Февральская революция. С Октябрьской все более
менее ясно. А вот та самая, которая царя скинула — Февральская —
вот она то до сих пор является темным местом в нашей истории. И
предметом дискуссий профессионалов.

Очевидно, что подобные заявления представителя РПЦ служат
дьявольским замыслам о расколе русского социума, который совершенно
не готов к тому, чтобы признать несуществующими и несущественными
70 лет своей истории. Постоянные соцопросы фиксируют, что советский
период жизни России дорог гражданам страны даже больше, чем
предыдущие. И попытка поставить крест на великой эпохе социальных
преобразований скорее делегитимизирует современную власть и тех,
кто будет проповедовать подобный подход. Насильственное насаждение
мнения о советском периоде как о беспросветном зле, расколет
общество и поставит его в социальном плане на ту же шаткую
площадку, на которой оно находилось в середине 90-х. Нужно ли это
церкви? Крайне сомнительно.

Помимо прочего, подобные слова о. Рябых перечеркивают историю
церкви 1940-1980-х гг. Ведь, церковь сотрудничала с режимом и
признавала режим. Да и режим был к церкви вполне благосклонен после
начала Войны. Осуждая коммунизм, церковь, тем самым, осуждает свою
историю и своих иерархов. Полагаю, что РПЦ следовало бы выступить с
опровержением подстрекательских и провокационных заявлений своего
секретаря.

Крайне удивительна позиция высшего иерарха РПЦ.

Вместо того, чтобы добиваться консолидации нации, тем более перед
консолидирующим праздником, выступать с провокационным заявлением,
которое вполне способно оскорбить значительную часть представителей
старшего поколения, в том числе, воевавшего в той войне. Да и на
молодое поколение воздействующее не лучшим образом. Просто вопрос к
Патриарху – чем виноват младенец, которого эсэсовец за ногу
об косяк убивал в деревне? Что он искупал? Где он нагрешил?

Алексий II себе таких заявлений не позволял.

Публицист Максим Жаров отмечает несколько другой, но не менее
возмутительный аспект выступления: «Пару слов на известную тему,
которую сегодня все обсуждают. При этом осуждают обсуждают
почему-то только слова патриарха Кирилла об искуплении
богоотступничества. Между тем, глава РПЦ перед этим сказал фразу
много более кощунственную.

«Многие специалисты в области военного дела говорили, что враг был
настолько хорошо организован, вооружен, превосходил нас по всем
возможностям, что наша победа не может восприниматься иначе, как
чудо», — сказал предстоятель Русской православной церкви».

«Поэтому не надо накануне Дня Победы собственными божественными
устами в очередной раз легитимизировать всевозможных борисов
соколовых, резунов-суворовых и прочую нечисть, которая каждый год
накануне 9 мая стремится представить НАШУ Победу как чудо,
происшедшее помимо народа и помимо государства, которое тогда
было.»

Я вот чего не понимаю. Получается, что чудо — это Сталинская
коллективизация и индустриализация, это сталинские пятилетки, это
сталинские репрессии, что в совокупности позволило встретить врага
вооруженными и с минимумом врагов государства внутри страны.
Чудовищными жертвами и усилиями. Но тем не менее. Так вот, это
теперь называется ЧУДОМ?

Или Патриарх собирается объявить Сталина ЧУДОТВОРЦЕМ?

Вряд ли.

Тогда зачем говорить такую откровенную ересь?

Павел Данилин
Источник

Без рубрики

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *