Основная статья была написана в первой половине ноября 2008
года перед саммитом двадцатки в Вашингтоне.
С тех пор прошло немного времени — около месяца, но за этот
короткий промежуток произошло довольно много событий: здесь и
саммит 20-ки, и теракт в Мумбае, и публикация доклада ЦРУ США об
очень высокой вероятности того, что в отношении США международными
террористами будут осуществлены теракты с использованием ядерного
или биологического оружия, по масштабам жертв среди мирного
населения не сравнимые с терактами 11 сентября 2001 года. Здесь,
конечно, и заявления Усамы Бен Ладена о том, что он осуществит в
отношении США такой теракт, от которого содрогнется мир.
Основная статья была написана в первой половине ноября 2008
года перед саммитом двадцатки в Вашингтоне.
С тех пор прошло немного времени — около месяца, но за этот
короткий промежуток произошло довольно много событий: здесь и
саммит 20-ки, и теракт в Мумбае, и публикация доклада ЦРУ США об
очень высокой вероятности того, что в отношении США международными
террористами будут осуществлены теракты с использованием ядерного
или биологического оружия (в предыдущей статье как раз шла речь
о вероятности обрушения доллара, посредством некого глобального по
последствиям терракта, с применением ядерного оружия и именно
Пакистанского происхождения), по масштабам жертв среди мирного
населения не сравнимые с терактами 11 сентября 2001 года. Здесь,
конечно, и заявления Усамы Бен Ладена о том, что он осуществит в
отношении США такой теракт, от которого содрогнется мир.
Та модель, которая изложена в главной статье, к сожалению, очень
хорошо объясняет происходящее: что, почему и как происходит в мире,
куда все идет и к чему приведет.
При использовании этой модели становится понятным, почему Президент
России непосредственно перед саммитом 20-ки в Вашингтоне сказал,
что перед участниками саммита не стоит задача выяснить, почему
возник кризис и кто в нем виноват, главное в другом –
определить как преодолеть кризис и выработать конкретные шаги.
Я действительно хорошо отношусь к Медведеву, это реально умный и
грамотный человек, но видно таковы обстоятельства, что такой совсем
неглупый человек вынужден сказать (в переводе на истинный смысл
сказанного), что для лечения болезни не нужно проводить
обследование больного, чтобы точно определить болезнь, поставить
диагноз и лишь после этого назначить лечение, которое соответствует
заболеванию, стадии болезни и состоянию больного.
С таким же успехом можно пытаться лечить холерного больного в
холерном бараке путем попыток сбить температуру с помощью холодных
компрессов на голову.
Я думаю, что и Медведев и Путин знают и понимают гораздо больше,
чем кажется по их некоторым публичным заявлениям и действиям, но
видно что-то не позволяет им некоторые вещи называть своими
именами.
Кстати, советую ради интереса почитать итоговую декларацию саммита.
Очень интересный документ. Слегка напоминает бред сумасшедшего. По
крайней мере, это не тот документ, который должны были подписывать
лидеры двадцати крупнейших экономически развитых стран мира.
Интересно, что в этом документе есть одно важное положение –
то, что все двадцать стран обязуются ни при каких обстоятельствах
не закрывать друг от друга свои финансовые и товарные рынки, и
будут решительно добиваться этого и от других государств.
Я думаю, что это действительно важно, но не для борьбы с кризисом,
а главным образом для осуществления целей, ставящихся при
«контролируемом обрушении» — очень важно, чтобы капиталы легко
ходили через границы, как в тот начальный период, когда через отзыв
кредитов выкачиваются деньги из экономик государств с целью их
резкого ослабления и обесценивания предприятий, так и в тот
последующий период, когда нужно будет вновь завести деньги обратно
для скупки предприятий. Да и доллар при закрытости экономик рухнет
раньше назначенного срока.
Кстати, сдается мне, что применяя при анализе так называемый метод
«от противного» можно прийти к выводу, что временное закрытие
финансовых рынков – это именно то, что могло бы спасти от
полного разрушения экономики подвергшихся кризису государств
(кроме, конечно, США). Надо будет как-нибудь, когда будет время,
подумать над этим.
Правда, в любом случае, эти размышления будут чисто абстрактными,
т.к. в мире все равно все произойдет так, как запланировал «центр
управления полетами». Никто из руководителей государств не посмеет
и не сможет пойти против «мозга».
Честно говоря, может этого действительно не стоит делать.
Менять экономическую систему мира можно и нужно только в том
случае, если есть модель другой, более справедливой и более
эффективной системы. Но такой модели нет, что бы ни говорили разные
«экономисты». Как правило, их модели – это набор благих
пожеланий, типа «хочу, чтобы все были счастливы, богаты и жили
дружно». На сегодняшний день новой, отличающейся в лучшую сторону
от ныне существующей экономической модели мира, не существует.
Теперь ещё о некоторых событиях, которые произошли за
месяц:
Был совершен «странный» теракт в Мумбае.
Террористы якобы требовали в обмен на освобождение захваченных ими
заложников освободить содержащихся в индийских тюрьмах осужденных
за терроризм мусульман.
Вообще-то у террористов есть непреложное правило, что если хочешь
кого-нибудь обменять на заложников, то ты должен по-возможности
бескровно (или с малой кровью) захватить большое количество
заложников и потом требовать обмена. В Мумбае было грубо нарушено
это правило. Во-первых, сначала было убито большое количество
людей, и лишь потом было захвачено незначительное количество
заложников, причем, силами (на каждом из объектов: двух огромных
отелях, еврейском центре любавичских хасидов, а также в комплексе
«Нуриман») всего двух-трех террористов в каждом случае.
Один-два террориста действительно могут захватить много людей, но
только в конкретной ситуации: в условиях самолета, из которого так
просто не выйдешь, и при этом один террорист может контролировать
всех заложников. Даже в случае, если большое количество будущих
заложников ещё до теракта уже собрано в одном месте, например в
зрительном зале (вспомните «Норд-Ост») и то, для их захвата и
удержания требуется несколько десятков террористов.
В Мумбае все было не так, потому что главной целью не был захват
заложников с целью обмена. Главной целью было проведение громкого и
кровавого теракта с таким количеством жертв, чтобы потом, когда
ядерное оружие Пакистана попадет в руки террористов, либо якобы
через их руки к Ирану, весь мир сразу вспомнил бы: «Да,
действительно, пакистанские террористы в состоянии были это
сделать», так как все знают, что в Пакистане есть очень сильная
террористическая организация, которая ранее смогла на целых два дня
захватить центр огромного города – Мумбаи.
Была еще интересная информация: примерно 26 ноября известнейший
американский инвестор Джим Роджерс (бывший компаньон Дж.Сороса)
заявил, что в 2009 году произойдет резкая девальвация доллара
(наверное, имел в виду дефолт), после чего доллар США перестанет
быть мировой валютой.
Во второй половине ноября министр финансов США Полсон, говоря о
вливании 700 миллиардов долларов США в банковскую сферу США, вдруг
сказал об изменении целей, на которые пойдут эти деньги. Ранее
заявлялось, что деньги пойдут на выкуп у банков «плохих ипотечных
кредитов». Теперь Полсон сказал, что эти 700 миллиардов долларов
будут даны банкам, нуждающимся в финансовой помощи только в обмен
на их акции.
Ну кто бы сомневался, что деньги изначально предназначались на
прибирание банков к рукам, а вовсе не на освобождение банков от
«плохих кредитов». Было бы странно, если бы Полсон не «изменил»
первоначальное решение.
Очень интересным было мелькнувшее на канале РБК и исчезнувшее на
следующий день, кстати, не продублированное другими информканалами,
сообщение о том, что США попросили 240 миллиардов долларов у
нефтедобывающих стран – Саудовской Аравии, Катара, Кувейта и
еще какой-то четвертой страны, кажется у Эмиратов. При этом
попросили 240 миллиардов не в виде кредита, а в виде безвозмездной
помощи. Правда здорово? Видите, не только у России были и есть
обязательства перед США (вернее перед ЦУПом) за высокие цены на
нефть, такие обязательства отблагодарить США есть и у других
нефтедобывающих стран.
В последний месяц прошли и такие сообщения, которые мне лично
категорически не нравятся.
Например, вроде бы ни о чем не говорящая информация, что Б.Обама
решил оставить на посту министра обороны США Роберта Гейтса. На
самом деле это исключительный случай, когда «борец» за вывод
американских войск из Ирака демократ Б.Обама оставляет на посту
министра обороны «ястреба» Р.Гейтса, да к тому же еще и
назначенного несколько лет назад на этот пост предыдущим
президентом – республиканцем. Это может иметь место лишь в
одном случае, – если вооруженные силы США собираются
использовать в грядущих больших военных событиях в течение
ближайшего года. Только в этом случае нельзя менять министра
обороны, который за несколько лет нахождения на посту расставил на
ключевые должности в военном ведомстве своих людей, министра
обороны который пользуется у генералитета необходимым непререкаемым
авторитетом. Значит, у США нет тех двух-трех лет, за которые другой
новый министр обороны мог бы расставить в министерстве своих людей
и успеть завоевать необходимый авторитет. Кто-то, кто имеет
возможность диктовать Обаме такие кадровые решения, точно знает,
что и когда должно случиться. Действует правило, что очень опасно
менять коней на переправе, особенно если переправа начнется в
течение ближайшего года.
В общем, эти комментарии можно продолжать бесконечно. Думаю, что Вы
и сами сможете понимать реальный смысл происходящего, применяя
модель, описанную в
основнай статье.
(продолжение следует…)