Волков Сергей Владимирович
В связи с событиями в Молдавии снова заговорили об «оранжевой
революции», что стало уже раздражать. Пресловутый «оранжизм»
– пример самого по себе ничего не значащего слова,
превратившегося усилиями склонных к бездумному употреблению модных
неологизмов журналюг, видящих в любых проявлениях непременное «то
самое» политконспирологов и нуждающихся в объемном термине для
обозначения образа врага политиков в жупел — наподобие «фашизма» (у
нас эти два фантома даже милейшим образом сливаются:
«антифашистская» организация «Наши» ставит главной целью борьбу с
«оранжевыми»). Стали рассуждать даже о каких-то специальных
«технологиях» оранжевых революций, каких-то их особых сущностях.
Между тем, ни «оранжизма» как какого-то общего начала, ни революций
во всех этих событиях не просматривается.В связи с событиями в Молдавии снова
заговорили об «оранжевой революции», что стало уже раздражать.
Пресловутый «оранжизм» – пример самого по себе ничего не
значащего слова, превратившегося усилиями склонных к бездумному
употреблению модных неологизмов журналюг, видящих в любых
проявлениях непременное «то самое» политконспирологов и нуждающихся
в объемном термине для обозначения образа врага политиков в жупел —
наподобие «фашизма» (у нас эти два фантома даже милейшим образом
сливаются: «антифашистская» организация «Наши» ставит главной целью
борьбу с «оранжевыми»). Стали рассуждать даже о каких-то
специальных «технологиях» оранжевых революций, каких-то их особых
сущностях. Между тем, ни «оранжизма» как какого-то общего начала,
ни революций во всех этих событиях не просматривается.
Везде есть недовольные «массы», везде есть соперничающие и
манипулирующие последними группировки элиты, периодически меняющие
друг друга в паре «власть – однопорядковая ей оппозиция». В
устоявшихся г-вах это происходит просто на выборах, в неустоявшихся
– на выборах с беспорядками или беспорядками без выборов.
Обычное дело. В Пакистане или вот сейчас в Таиланде бузят поболее,
но ни «оранжевыми» ни даже просто революциями никто это не
называет.
Термин очевидным образом локализуется в пределах околороссийского
пространства. Трудно даже сказать, кому он у нас больше пришелся по
сердцу – «другим», уверяющим, что власть «смертельно боится
оранжевой революции», или самой власти, радостно ухватившейся за
сию «угрозу» как за повод для «патриотического сплочения». Но и тут
он никакого реального содержания не обнаруживает.
Принято считать, что «оранжевые революции» – это
инспирируемые америкосами антироссийские перевороты, делающие
соотв. г-ва враждебными РФ. Однако во всех случаях они происходили
в «суверениях» и без того наиболее проамериканских и
«антироссийских» (Украина, Молдавия и Грузия – все члены
ГУАМ; еще разве в Азербайджане «ОР» недоставало). Так что никаких
принципиальных изменений в этом аспекте тут не произошло, дело
только в риторике и нюансах. 90% того, что было сделано в смысле
разрыва с российской культурой и государственностью, было сделано
при Кравчуке и Кучме, Гамсахурдии и Шеварднадзе. Если какие-то
местные кланы традиционно больше опираются на русскоязычное
население, это не значит, что они являются действительно
«пророссийскими», это дело ситуации, а не принципа (не факт, что
тот же Янукович лучше Кучмы и сильно лучше Ющенки; а вот для
российской казны точно разорительнее). Воронина же, «опустившего»
Путина перед Европой, может счесть пророссийским политиком только
отпетый мазохист.
Наконец, в Киргизии, как раз наоборот – однозначно
«проамериканский» режим Акаева сменился вполне лояльным к РФ,
однако эти события тоже отнесли к «оранжевым». Напротив, точно
такие же, как саакашвилевская «рев-я роз» события, устранившие
Гамсахурдию, — почему-то не «оранжевые», как не «оранжевые» и
сейчас там происходящие одновременно с молдавскими волнения
(очевидно, что общее тут – не с «майданом», а это – уже
обкатанная собственная традиция: возведенного толпой кумира ею же и
свергать).
А революция – это вообще нечто другое, это бывает редко, но
всерьез (слом государственной традиции, радикальная смена
элиты…). Вот в Иране в 79-м она была, а в том же Таиланде,
где король спокойно смотрит, как сторонники одного премьера раз в
неск. лет буйно свергают другого, — не было. У нас ее после 17-го
тоже не бывало, и не предвидится. Потому как если даже вдруг в
результате к-л «майдана» вместо Медведева воссядет Зюганов –
это в рамках идущей «из Октября» традиции (для них общей) примерно
то же, что чередование лейбористов с консерваторами.
«Оранжевые» и революция – вещи несовместные. Их деяния даже
на приличный заговор не тянут. Заговор – это уже сколько-то
серьезно, хотя и достаточно банально. При всех дворах (и вообще
вокруг власти) они периодически составлялись. В тех случаях, когда
они достигали своей цели, происходила смена власти, иногда –
курса, иногда даже политического режима. Но ни один заговор не имел
целью совершение революции.
Революции делаются революционерами, а не заговорщиками.
Готовятся в течение длительного времени революционными партиями и
организациями со многими тысячами членов (а член революционной
партии и член партии правящей – это две очень «большие
разницы»), сотнями низовых организаций и т.д. (как, напр.,
февральский и октябрьский перевороты происходили в рамках единого
процесса, того, что получило название «русской революции», а
последняя явилась итогом т.н. «освободительного движения»). Должна
наличествовать хотя бы 0,1% населения, готового за это убивать и
умирать.
Когда же я слышу, что какая-то, прости Господи, Наталья Морарь, при
помощи «флэш-моба» чуть не совершила «революцию», и эти самые
«технологии» плюс «зарубежные деньги» позволят сделать что-то
«оранжевое» в РФ… Да деньги всех соросов мира не помогут, если
внутри большой страны нет сотен тысяч людей, готовых делать это
бесплатно. Предъявите 100 тыс. религиозных фанатиков, готовых идти
на пулеметы – и можете рассуждать о перспективах исламской
или еще какой теократии, предъявите столько же каких-нибудь
«скинхедов» – и можете говорить о возможности «национальной
революции». Но революций с «оранжевой» идеологией не бывает –
за отсутствием в природе соответствующего контингента.
Вообще, никакие «недовольные» не могут послужить орудием
по-настоящему серьезных изменений, если в стране нет либо массовой
сети боевых революционерских структур, либо дееспособных социальных
слоев, которые (нет, не целиком — слой в целом тоже никогда не
бывает «за» или «против»), но хотя бы в значительной своей части
могли служить им опорой. А у нас и самостоятельных (осознающих себя
в качестве таковых) социальных слоев до сих пор нет – все еще
аморфная масса «советского народа», разнящаяся только по доходам,
но не по самоопределению.
Пожалуй, все-таки, люди, делающие вид, что они боятся «оранжевой
революции» рациональнее тех, кто ею угрожает: первые хоть имеют с
этого «патриотическую мобилизацию» (идея «осажденного лагеря»
всегда хороша). Но меня лично завывания на «оранжевую» тему, что
называется, «достали»…
Волков Сергей Владимирович