(«Christian Science Monitor», США)
Брайан Эрли (Bryan R. Early), 25 марта 2009
Почему сегодня, когда Соединенные Штаты сталкиваются с самым
мощным со времен Великой депрессии кризисом, правительство страны
по-прежнему активнее всех остальных применяет экономические
санкции?
Учитывая те экономические условия, в которых оказалась страна, а
также стремление президента Обамы восстановить репутацию США за
рубежом, американскому правительству следует провести переоценку
своей политики применения санкций.
Проводя анализ международной реакции на
экономические санкции со стороны США, я сделал ряд удивительных
открытий в отношении того эффекта, который введенные санкции
оказали на торговлю попавших под них стран с другими государствами.
Изучив 100 с лишним случаев применения санкций Соединенными Штатами
в период с 1950 по 2000 годы, я обнаружил, что союзники США
постоянно и последовательно использовали те благоприятные
коммерческие возможности, которые возникали с введением санкций,
причем использовали их к собственной выгоде.
Существует такая тенденция, что американские союзники гораздо
активнее торгуют со странами, попавшими под санкции США, чем с
другими партнерами. Отчасти это вызвано тем, что у Америки большое
количество конкурирующих в сфере коммерции союзников. Кроме того,
это объясняется и тем, что такие государства используют свои
альянсы с Соединенными Штатами в качестве политического прикрытия,
чтобы защитить свои компании от американского возмездия. По сути
дела это означает, что США субсидируют экономики своих союзников в
ущерб собственным компаниям.
Этот довод хорошо проиллюстрирован американскими санкциями против
Ирана и Кубы. Санкции против Ирана вынудили американские нефтяные
компании заниматься коммерцией в других местах или уступить свой
бизнес иностранным фирмам. Не случайно компания Halliburton,
выслушав едкие упреки в Конгрессе по поводу своих деловых связей с
Ираном, которые поддерживались через ее дубайскую дочернюю фирму, в
2007 году перевела в этот эмират всю свою штаб-квартиру.
Halliburton переехала по той простой причине, что ей было выгоднее
заниматься бизнесом в Дубаи, нежели оставаться в США. Как можем мы
надеяться на то, что наши компании не будут покидать страну, когда
правительство этой самой страны мешает им с выгодой заниматься
бизнесом?
В капиталистическом обществе компании держатся на плаву благодаря
прибылям, а не патриотизму (по крайней мере, в теории).
Сегодня, когда усиливается недовольство действиями государства,
которое раздает денежные средства убыточным компаниям, нет никакого
смысла в мерах американского правительства, вынуждающего фирмы с
хорошими возможностями для увеличения прибыли бежать из страны.
А что касается санкций США против Кубы, то за последние пятьдесят
лет Канада, Япония, Испания, Британия, Франция и Италия — все эти
страны активно выступали на стороне Гаваны, стремясь эти санкции
разрушить. Одна из главных причин коммерческой
конкурентоспособности этих стран на Кубе состоит в том, что они не
испытывают конкуренции со стороны американского бизнеса.
Когда американские компании получают возможность работать на
кубинском рынке, результаты их деятельности производят глубокое
впечатление. Когда Конгресс в 2000 году отменил большую часть своих
запретов на экспорт продовольствия и лекарств для Кубы, объем
американской торговли этими товарами увеличился с 6 миллионов
долларов в 2000 году до 350 миллионов в 2006-м.
Сколько новых рабочих мест можно было бы создать, если бы
американские компании вновь получили возможность в полном объеме
торговать с Кубой? Прошло почти 50 лет, но санкции США так и не
привели к смене режима в этой стране. А упущенная выгода
американских компаний измеряется многими миллиардами долларов.
Вместо того, чтобы проводить политику по принципу «сам себя пусти
по миру», эффективность которой в основном чисто символическая,
Соединенным Штатам надо сделать так, чтобы внешнеторговая политика
государства определялась прагматическими интересами и коммерческими
потребностями.
Что примечательно — те самые конгрессмены, которые поддержали
положение «Покупай американское», содержавшееся в пакете
экономической помощи, в 1996 году также поддержали закон
Хелмса-Бертона, которым были законодательно оформлены санкции США
против Кубы.
Если Конгресс может голосовать за лозунг «Покупай американское», то
почему он не в состоянии проголосовать за другой лозунг — «Продавай
американское»?
Американские санкции выливаются в потерю американских рабочих мест.
Сегодня, когда у нас новая администрация, а над страной навис
мощный экономический кризис, у политических руководителей
появляется уникальная возможность преодолеть сопротивление
окопавшихся деловых кругов с общими интересами, которые
поддерживают санкции против таких стран, как Иран и Куба, и сделать
что-то позитивное для американской экономики. Самое лучшее в этих
действиях следующее: нам не надо будет платить за них своими
налогами.
Брайан Эрли — научный сотрудник Дубайской инициативы (Dubai
Initiative) Белферского центра по науке и международным отношениям
(Belfer Center for Science and International Affairs) Гарвардского
университета. Он проводит исследования в рамках подготовки своей
книги о том, как экономические санкции влияют на международную
торговлю.
Источник